SAN vs. NAS vs. DAS : Comparaison des Architectures de Stockage
-
Geschreven door Kees Jan Meerman -
Bijgewerkt op Dec 24, 2025 -
Min. Lezing 5 Min - Deel dit
Ce guide propose une comparaison détaillée des trois principaux modèles de stockage : le stockage à connexion directe (DAS), le stockage en réseau (NAS) et le réseau de stockage (SAN). Nous décrivons leurs différences techniques fondamentales, notamment les connexions entre les supports de stockage et les hôtes, les méthodes d'accès au stockage et les protocoles utilisés. Nous comparons également le DAS, le NAS et le SAN en termes de performances, d'évolutivité, de coût et de complexité. Ce guide aidera les particuliers et les administrateurs informatiques à évaluer quelle architecture de stockage est la mieux adaptée à leurs besoins informatiques spécifiques.
À mesure que les environnements informatiques deviennent de plus en plus gourmands en données, les professionnels et les entreprises doivent réfléchir attentivement à leurs choix en matière d'architecture de stockage. Ils doivent tenir
compte non seulement de leur charge de travail actuelle, mais aussi de l'évolution des exigences en matière de performances des applications, d'accessibilité des données, d'évolutivité et de complexité. Dans ce guide, nous comparons trois
modèles de stockage principaux : le stockage à connexion directe (DAS), le stockage en réseau (NAS) et le réseau de stockage (SAN).
Pour plus d'informations sur les fonctionnalités, les avantages, les inconvénients et les fabricants, consultez nos guides sur le NAS, le SAN et le DAS. Dans la section suivante, nous examinerons les différences fondamentales entre le DAS, le NAS et le SAN.
DAS, NAS et SAN : principales différences
La méthode de connexion définit l'interface entre le système de stockage et l'environnement informatique. La méthode d'accès détermine la manière dont les données sont présentées et récupérées à partir du système hôte ; cela peut se faire au niveau des fichiers ou des blocs. Les protocoles définissent les règles et les formats de communication entre les systèmes de stockage et les systèmes hôtes. Voici une comparaison entre le DAS et le SAN sur la base de ces aspects.
DAS, NAS et SAN : comparaison basée sur l'architecture centrale
| Catégorie | DAS | NAS | SAN |
| Méthode de connexion | Se connecte directement à un seul serveur via SATA, SAS ou PCIe. Aucun commutateur ni routeur n'est requis. Faible surcoût d'infrastructure. | Se connecte via Ethernet standard sur LAN. Nécessite un routeur/commutateur, mais pas de réseau de stockage dédié. Coûts d'infrastructure modérés. | Se connecte via un réseau de stockage haut débit dédié utilisant Fibre Channel ou iSCSI. Nécessite du matériel spécial (HBA, commutateurs FC, etc.). Grande complexité lors de la configuration. |
| Méthode d'accès | Accès au niveau des blocs ; apparaît au système d'exploitation comme un disque dur local. Le système de fichiers est géré par l'hôte. | Accès au niveau des fichiers ; le stockage est partagé sur le réseau via NFS, SMB, etc. Le système NAS gère le système de fichiers et les autorisations d'accès aux fichiers. | Accès au niveau des blocs ; apparaît comme des disques locaux. Les serveurs gèrent leurs propres systèmes de fichiers. Permet l'accès à des périphériques de blocs bruts ; idéal pour les bases de données et les machines virtuelles. |
| Protocoles utilisés | Utilise SCSI, SATA, NVMe. Aucune connexion réseau requise ; les E/S sont traitées au niveau du contrôleur du périphérique. | Utilise NFS, SMB/CIFS, SFTP, WebDAV pour le partage de fichiers sur les réseaux IP. La surcharge du protocole peut entraîner une latence. | Utilise Fibre Channel, iSCSI ou FCoE pour encapsuler les commandes SCSI pour l'accès aux blocs sur les réseaux de stockage à haut débit. Nécessite des couches de traduction de protocole et une convergence FC/IP. |
Dans la section suivante, nous allons comprendre les différences entre le stockage à connexion directe (DAS), le stockage en réseau (NAS) et le réseau de stockage (SAN) en termes de performances, d'évolutivité, de coût et de complexité.
DAS, NAS et SAN : performances, évolutivité, coût et complexité
| Catégorie | DAS | NAS | SAN |
| Performances | Généralement élevées pour les charges de travail à hôte unique grâce à un accès direct au niveau du bus (par exemple, PCIe, SATA). Non optimisées pour le multitâche ou l'accès simultané. Performances limitées pour les charges multi-utilisateurs. | Modérées à élevées, en fonction de la vitesse du réseau (1 GbE à 40 GbE). La surcharge du système de fichiers et la latence du réseau peuvent réduire le débit en cas d'utilisation intensive ou avec de nombreux utilisateurs simultanés. | Conçu pour un accès rapide et à faible latence via des réseaux de stockage dédiés. Offre du soutien aux transferts de blocs volumineux et aux charges de travail à E/S élevées, telles que les bases de données transactionnelles et les machines virtuelles. |
| Évolutivité | Faible évolutivité. Le stockage est fixe ou limité par le nombre de ports physiques et de boîtiers. L'évolutivité nécessite le remplacement ou l'ajout de matériel local. | Évolutivité modérée. Les systèmes NAS d'entrée de gamme peuvent présenter des limites, mais les systèmes NAS d'entreprise offrent du soutien aux nœuds évolutifs ou au clustering jusqu'à l'échelle du pétaoctet. | Haute évolutivité. Les performances et la capacité peuvent être évolutives indépendamment en ajoutant des baies de disques, des contrôleurs de stockage ou en étendant la structure SAN. Idéal pour les charges de travail d'entreprise en pleine croissance. |
| Coût | Faibles coûts d'acquisition. Aucun réseau ou matériel spécial n'est requis. Convient parfaitement aux environnements disposant de budgets limités. Les coûts à long terme augmentent en raison de la maintenance et de la gestion de plusieurs unités. | Inférieur à celui d'un SAN pour la plupart des déploiements. Bon équilibre entre coût et flexibilité. Les unités NAS d'entrée de gamme sont abordables, tandis que les modèles haut de gamme entraînent des coûts plus élevés, mais toujours inférieurs à ceux d'un SAN. | Coûts d'acquisition élevés en raison d'une infrastructure spécialisée (par exemple, commutateurs FC, HBA, baies de stockage d'entreprise). Les coûts récurrents comprennent le personnel informatique dédié et les contrats du soutien. |
| Complexité de gestion | Très facile à gérer à petite échelle – plug and play. Cependant, devient inefficace à mesure que l'infrastructure se développe ; manque de contrôle centralisé. | Plus facile à gérer que le SAN. L'accès par fichiers est intuitif et la plupart des unités NAS offrent des interfaces de gestion basées sur le Web. Une formation peut toutefois être nécessaire pour les paramètres avancés. | Configuration et gestion très complexes. Nécessite des connaissances approfondies en matière de FC, de zonage et de mappage LUN, et peut nécessiter des outils spécifiques au fournisseur. Généralement géré par des administrateurs de stockage dédiés. |
| Tolérance aux pannes et redondance | Limitée. Généralement un point de défaillance unique, sauf si une configuration RAID ou une redondance matérielle est explicitement mise en place. | Modérée. De nombreux systèmes NAS offrent du soutien au RAID, aux cartes réseau doubles et aux options de basculement, mais les appareils d'entrée de gamme peuvent ne pas offrir une tolérance aux pannes de niveau entreprise. | Élevée. Conçue pour une utilisation en entreprise, avec E/S multipath, RAID, clustering de basculement, double contrôleur et redondance réseau intégrés dès le départ. |
| Soutien multi-utilisateurs | Non idéal pour les environnements multi-utilisateurs. Les performances et l'intégrité des données se détériorent en cas d'accès simultané. | Conçu pour un accès partagé avec verrouillage de fichiers, autorisations et quotas utilisateur intégrés. Idéal pour les groupes de travail, les équipes et les environnements à systèmes d'exploitation mixtes. | Offre un soutien complet aux environnements multi-hôtes. Les SAN d'entreprise sont utilisés dans des environnements comptant des milliers d'utilisateurs, un niveau de concurrence élevé et une intégration multi-applications. |
| Temps de déploiement | Rapide. Connectez le serveur et configurez le BIOS/système d'exploitation. | Configuration relativement rapide, en particulier avec les périphériques NAS modernes. Nécessite une configuration réseau de base. | Lente et complexe. Le déploiement d'un réseau SAN nécessite des connaissances spécialisées, la configuration de structures de stockage, le zonage et souvent la coordination avec les fournisseurs. |
| Échange de données entre les systèmes d'exploitation | Minimal. Transfert manuel ou mappage requis. Les systèmes de fichiers dépendants du système d'exploitation limitent l'interopérabilité. | Forte compatibilité entre les plateformes. Le NAS permet un partage de fichiers transparent entre Windows, Linux et macOS via des protocoles standard. | Indépendant du système d'exploitation au niveau des blocs, mais nécessite un traitement cohérent du système de fichiers par le système d'exploitation hôte. Plus adapté au partage au niveau des applications qu'à la collaboration directe sur des fichiers entre utilisateurs. |
| Cas d'utilisation idéal | Idéal pour les environnements à serveur unique, les sauvegardes hors ligne ou le stockage à froid, où la facilité et le coût priment sur l'échange ou l'évolutivité. | Idéal pour les équipes de petite à moyenne taille, les environnements collaboratifs, le stockage de médias, les sauvegardes et les archives, en particulier pour les données non structurées. | Idéal pour les applications critiques, les bases de données hautes performances, la virtualisation, les grands systèmes de transaction et les environnements de stockage d'entreprise centralisés. |
Choisir la bonne solution de stockage
Bien que cette comparaison soit utile pour les administrateurs informatiques ou même les utilisateurs finaux, le choix de la solution de stockage adaptée est plus complexe qu'une simple comparaison des types d'architecture. La décision commence par une évaluation approfondie des besoins en matière de stockage. Voici quelques questions très spécifiques qui peuvent aider les organisations à trouver la solution de stockage adaptée à leurs besoins informatiques.
- Quel type de données constituera la majeure partie de la charge de travail ? S'agit-il de données structurées ou non structurées ? Les bases de données, par exemple, sont des données structurées, tandis que les types de données tels que les médias et les documents sont principalement des données non structurées.
- Combien de systèmes ou d'utilisateurs doivent accéder simultanément au stockage ?
- Quelles sont les attentes en matière de performances pour les différents niveaux de données ? Les charges de travail nécessitent-elles une faible latence et un débit élevé, ou un certain retard est-il acceptable ?
- Quel est le volume actuel de données et quel est le taux de croissance prévu ?
- Quelles sont les compétences informatiques requises au sein de l'équipe informatique actuelle ? Par exemple, l'équipe est-elle capable de gérer l'itinérance SAN, les LUN et le Fibre Channel ?
- Quelle est votre tolérance en matière de coût et de complexité, et optimisez-vous la capacité, les performances ou les deux ?
- Avez-vous besoin de fonctionnalités spécifiques de protection des données, telles que l'intégration de sauvegardes instantanées ou l'air gapping ?
Vous trouverez ci-dessous quelques cas courants pour les administrateurs informatiques, ainsi que l'architecture de stockage recommandée pour chacun d'entre eux et les raisons qui la sous-tendent.
| Situation | Architecture de stockage recommandée | Justification |
| Petites entreprises remplaçant d'anciens disques durs à connexion directe avec de faibles exigences en matière d'E/S | DAS moderne ou NAS d'entrée de gamme | Le DAS est rentable ; le NAS offre une meilleure utilisation de la capacité, si le budget le permet. |
| Entreprises qui utilisent déjà un SAN mais souhaitent ajouter le partage de fichiers | Passerelle NAS ou SANergy | Étend l'accès au niveau des fichiers sans impact sur le SAN ; les investissements existants sont préservés. |
| Applications hautes performances (par exemple, bases de données OLTP) avec des données peu volumineuses mais rapidement accessibles | SAN | Fournit un accès au niveau des blocs et une faible latence, idéal pour les charges de transactions élevées. |
| Entreprises de taille moyenne disposant d'une bande passante LAN inutilisée et nécessitant un partage de fichiers de base. | NAS | Utilise le réseau existant, minimisant ainsi les coûts et la complexité de la configuration. |
| Entreprises disposant de plateformes mixtes et de services nécessitant un accès centralisé. | NAS avec autorisations et quotas | Simplifie le partage de fichiers et le contrôle d'accès sur plusieurs plateformes. |
| Organisations qui ont besoin de réduire le coût de leur infrastructure de sauvegarde sur bande. | NAS avec intégration de la sauvegarde ou pool de bandes partagé via SAN/NAS | Simplifie et consolide les cibles de sauvegarde. |
| Plateforme SaaS à croissance rapide pour le stockage des journaux, des médias et des données analytiques | Backend hybride NAS + stockage objet | Front-end NAS pour un accès familier ; backend de stockage objet pour une évolutivité optimale. |
| Organisations qui ont besoin d'un stockage partagé avec un personnel informatique limité | Appareil NAS préconfiguré | Facile à mettre en œuvre et à gérer, avec une charge administrative réduite. |
Nous espérons que ce guide vous a aidé à comprendre les différences subtiles entre DAS, NAS et SAN et à trouver l'architecture de stockage adaptée à votre environnement informatique.
Si vous utilisez d’autres types de systèmes de stockage et êtes confronté à une perte de données, les ressources ci-dessous vous guideront à travers le processus de récupération:
À propos de l'auteur
